Губерниев жестко раскритиковал выбор тренера для клуба КХЛ и не поддержал позицию Овечкина, подчеркнув, что сам никогда бы не стал работать с человеком с подобной репутацией.
Российский телеведущий и спортивный комментатор Дмитрий Губерниев, ныне занимающий должность советника министра спорта России Михаила Дегтярева, высказался о назначении нового главного тренера в Континентальной хоккейной лиге и поставил под сомнение репутационные последствия этого решения.
17 января главным тренером клуба КХЛ «Шанхай Дрэгонс» был утверждён 41‑летний канадский специалист Митч Лав. До этого, с 2023 года, Лав работал в Национальной хоккейной лиге в качестве помощника главного тренера «Вашингтон Кэпиталз». Однако его карьера в НХЛ завершилась скандально: в сентябре 2025 года клуб отстранил тренера от работы, а спустя месяц уволил по итогам расследования, связанного с обвинениями в домашнем насилии.
На фоне этих событий особенно резонансно прозвучала информация о том, что перед приглашением Лава руководство «Шанхая» консультировалось с российским нападающим «Вашингтона» Александром Овечкиным. По данным из окружения клуба, форвард высказался однозначно: если есть возможность подписать такого специалиста, ею не стоит пренебрегать.
Именно это расхождение во взглядах и стало поводом для критики со стороны Губерниева. Отвечая на вопрос о том, насколько подобное назначение человека, обвинённого в домашнем насилии, бьёт по имиджу КХЛ, телеведущий дал жёсткий комментарий.
Он отметил, что, по его мнению, ключевая ответственность лежит на владельцах и руководителях клуба, поскольку именно они принимают кадровые решения:
«На этот вопрос надо адресно спрашивать владельцев команды. Лично я такого человека, разумеется, не позвал бы. Что мы, помойка какая‑то? Каждый раз, когда у нас появляются странные персонажи с проблемами перед законом, это вызывает вопросы. С учётом его бэкграунда вся эта история выглядит, мягко говоря, странно. Я бы такого человека на работу не приглашал», — подчеркнул Губерниев.
При этом он признал, что формально право последнего слова остаётся за клубом:
«В данной ситуации все риски берут на себя команда и руководство. Если они именно так видят развитие, это их выбор. Своя рука — владыка», — добавил комментатор.
Таким образом, позиция Губерниева заметно расходится с мнением Овечкина, который выступил в поддержку канадского специалиста. На фоне этого встает более широкий вопрос: где проходит грань между профессионализмом тренера и его репутацией за пределами площадки?
История с назначением Лава вновь поднимает в российском спорте тему этических стандартов. Для КХЛ, которая стремится позиционировать себя как солидную и конкурентоспособную лигу, подобные скандалы неизбежно становятся ударом по бренду. Даже если формально уголовных приговоров нет, сам факт расследования по обвинениям в домашнем насилии накладывает серьёзный отпечаток на образ специалиста.
Сторонники решения «Шанхай Дрэгонс» могут апеллировать к принципу презумпции невиновности и утверждать, что профессиональные качества тренера первичны. Они укажут на опыт работы Лава в НХЛ и его репутацию в чисто хоккейных кругах. Однако оппоненты, к числу которых явно относится Губерниев, убеждены, что в современном спорте имидж лиги и клубов не может отделяться от моральных вопросов и поведения участников за пределами арены.
Особенно остро подобные истории воспринимаются на фоне общего тренда: крупнейшие мировые лиги всё чаще жёстко реагируют на случаи домашнего насилия, скандалов с избиениями и прочими подобными делами. Игроков и тренеров отстраняют, контракты расторгают, а клубы вынуждены оправдываться перед болельщиками и спонсорами. На этом фоне приглашение специалиста с неоднозначной репутацией выглядит рискованным шагом, который может вызвать негатив агрессивной части аудитории и настороженность деловых партнёров.
Слова Губерниева о том, что «мы не помойка», относятся не только к конкретному клубу или тренеру, но и к более широкому восприятию российского спорта. Фактически он говорит о необходимости выстраивать систему ценностей, в которой приглашение специалистов с проблемным прошлым должно становиться исключением, а не нормой. Иначе создаётся впечатление, что лига готова закрывать глаза на репутационные издержки ради краткосрочного результата.
Важно и то, что подобные назначения бьют по внутренней атмосфере в команде. Игрокам и персоналу приходится работать с человеком, вокруг которого постоянно возникают вопросы и обсуждения. Это может отражаться на доверии, психологии в раздевалке и даже на отношении болельщиков к самой команде. Если часть аудитории перестаёт ассоциировать клуб с положительными ценностями, неизбежно падает лояльность, реже покупаются абонементы и атрибутика.
Отдельной темой становится и позиция лидеров — таких, как Овечкин. Когда одна из главных звёзд мирового хоккея публично или непублично поддерживает специалиста с подобной историей, это воспринимается как своего рода «знак одобрения». Для многих болельщиков мнение Овечкина авторитетно, и его слова могут сгладить часть негатива. Однако для других, наоборот, это становится поводом усомниться в моральных приоритетах звезды.
На этом фоне высказывания Губерниева можно рассматривать как попытку обозначить красную линию: есть ситуации, когда профессиональный уровень специалиста не может полностью компенсировать репутационный ущерб. По сути, он обращает внимание на то, что спортивный результат не должен оправдывать всё подряд, особенно когда речь идёт о насилии и нарушениях закона.
В перспективе эта история может стать важным сигналом для КХЛ и её клубов. Лиге неизбежно придётся всё тщательнее подходить к проверке биографии тренеров и игроков, особенно иностранцев. В условиях растущей конкуренции за доверие зрителя любая ошибка в кадровой политике оборачивается не только временным скандалом, но и долгосрочными имиджевыми потерями. Спонсоры и партнёры всё внимательнее смотрят на репутационные риски, а общество всё острее реагирует на любые проявления насилия и дискриминации.
Ситуация с Митчем Лавом показывает, насколько тонким становится баланс между спортивной целесообразностью и моральными принципами. С одной стороны, клубы стремятся найти сильного тренера, способного вывести команду на новый уровень. С другой — игнорирование общественных норм и реакций может в итоге ударить по тем же результатам, ухудшив атмосферу вокруг клуба. И в этом контексте жёсткая позиция Губерниева — это не только личное мнение, но и отражение запроса части аудитории на более ответственный подход к таким решениям.
В конечном счёте, ответственность за выбор всегда несут конкретные люди — владельцы, менеджеры и те, кто даёт рекомендации. И если «своя рука — владыка», как сказал Губерниев, то и последствия, в том числе репутационные, придётся принимать именно им.